Frédéric FRECH s’exprime sur sa sanction sportive

<REP|SITE/2001/frech>

Frédéric FRECH s’exprime sur sa sanction sportive

_
Le 06 août 2000, au championnat de France de vtt Elite à Pra Loup, Frédéric Frech
termine 3ème, une belle performance pour ce coureur habitué aux places d’honneur en coupe de France, qui a déjà connu le top 10 en championnat
du monde et le top 20 en coupe du monde. C’est ensuite que ça se gâte : contrôlé suite à l’épreuve,
les résultats laissent apparaître la présence de métabolites de la nandrolone. Depuis, Frédéric a
écopé d’un an de suspension ferme à compter du 1er avril 2001.
Bien sûr, il ne m’appartient pas
de juger de la culpabilité ou non de Frédéric Frech. Mais une chose me frappe : ce coureur a pris un
an ferme, sans y pouvoir quoi que ce soit, alors qu’un dopé notoire comme Virenque, qui a attendu 2
ans pour avouer, et qui bénéficiait d’une lourde organisation du dopage dans son équipe, n’a pris
que 7 mois. Ça sent le "deux poids- deux mesures".

C’est pourquoi il m’a semblé justifié
de laisser s’exprimer Frédéric Frech sur le Web. Ses réponses à mes questions sont retranscrites
telles quelles. Chacun a ensuite le droit de se faire sa propre idée de l’affaire.

• Frédéric, rappelle nous d’abord le contexte de ce contrôle en quelques mots :

  Après une course de folie où d’incessants rebondissements m’ont ouvert les portes d’un podium,
  j’étais un peu sur une autre planète. Très heureux bien sûr mais aussi très fatigué car j’étais
  allé au bout de mes possibilités pour décrocher cette médaille inespérée. Ensuite c’est avec la
  conscience tranquille que je suis allé au contrôle antidopage. Il s’agissait seulement de mon
  troisième contrôle en 10 années de compétitions. J’étais également pressé d’en finir pour pouvoir
  me doucher, manger un morceau puis faire la fête !

• Au contrôle, tu dis que tout ne s’est pas passé normalement. Explique nous ça et dis nous pourquoi tu n’as pas signalé ces vices de procédure au moment du contrôle.

  Étant
  déshydraté je n’ai pu suffisamment remplir le flacon d’urine. le médecin contrôleur, pressé de
  rentrer chez lui, a alors fait venir Thomas Dietsch, me faisant retourner en salle d’attente. mon
  échantillon d’urine est alors resté dans la salle des prélèvements sans être scellé. Quand Thomas
  en a eu fini avec son contrôle, je suis retourné auprès du médecin contrôleur pour finir de remplir
  le flacon. Celui ci aurait dû faire l’objet d’un scellé intermédiaire, selon la réglementation
  officielle. Sur le moment, n’étant pas au courant de cette réglementation, et n’imaginant pas les
  conséquences futures de ce contrôle, je n’ai pas émis de réserve sur le procès verbal. La
  fédération se retranche derrière cette absence de réserve pour passer outre cet évident vice de
  procédure. Maintenant, je ne pense sincèrement pas que c’est ce vice qui a provoqué la présence de
  nandrolone dans mon urine, je penche plutôt vers l’hypothèse de la contamination alimentaire ou
  bien de l’acte de malveillance. Mais ce n’est pas pour cela qu’il faut cautionner l ’ à peu près
  lors des contrôles antidopage.

• Tu prends un an ferme, tu aimerais pouvoir contester cette décision. Est ce possible ?

  En première instance j’ai pris deux ans, puis, après
  avoir fait appel en compagnie d’un avocat, la sanction a été "réduite" à un an ferme. Mais en
  réalité, n’ayant pas couru pendant les 6 longs mois de procédure, c’est à un an et demi sans
  compétition que je m’expose. La fédération, sans pitié, n’a pas tenu compte de mon respect de
  l’éthique sportive, qui m’a fait mettre volontairement à l’écart en attentant la décision finale.
  Cette décision (un an ferme) est aujourd’hui irrévocable pour la FFC. Saisir un tribunal
  administratif serait trop long et trop onéreux ; quant à l’ U.C.I, elle n’a pas le droit de
  s’immiscer dans cette affaire, à moins que j’aille à l’encontre de ma sanction en participant à une
  compétition ayant le label U.C.I sur un territoire étranger. Mais le risque serait alors grand de
  voir ma sanction encore alourdie.

• Tu es allé faire des analyses de poils pubiens à l’université Louis Pasteur à Strasbourg en janvier 2001. Que ressort-il de ces analyses ?

  Les analyses de poils pubiens sont
  négatives. Ce résultat ne déjuge pas l’analyse d’urine mais prouve qu’il n’y a pas eu usage répété
  de nandrolone, ce qui va dans le sens de l’hypothèse de la contamination alimentaire accidentelle.
  Par ailleurs la nandrolone n’étant efficace que lors d’une cure à long terme, cela prouve que ma
  3èmeplace n’était pas due à un quelconque effet dopant. Mais pour la FFC, ce n’est ni l’intention
  ni l’effet réel qui importe, c’est uniquement la présence ou non d’un produit interdit.

• Quel effet cela te fait-il de voir que dans le conseil fédéral d’appel qui t’a mis un an ferme, il y ait M. Jean-Marie LEBLANC (Président de ce conseil, et Président de la Société du Tour de France) qui statue sur des cas de dopage mais dit "découvrir" le phénomène lors de l’affaire Festina en 1998 !?

  Cela m’éc ?ure, car même si je n’ai pas à juger l’homme, le
  personnage qu’il représente, à savoir celui qui a cautionné par son silence les pratiques les plus
  perverses de dopage, n’a décemment pas sa place dans un conseil de discipline. Mais cela illustre
  parfaitement l’hypocrisie et la contradiction qui règnent chez la plupart des dirigeants actuels du
  cyclisme. Jean-Marie Leblanc fait partie de ces croisés de la morale antidopage qui ne punissent
  pas un geste, mais la mise au jour d’une réalité qui devrait rester dissimulée à l’abri d’un
  mensonge. En me sanctionnant de la sorte, il a cru faire preuve de son intransigeance et se
  racheter une conduite.

• À quoi occupes-tu tes journées actuellement ? Décris nous un peu à quoi ressemble le quotidien d’un coureur qui ne peut plus s’exprimer sur son vélo.

  Pendant longtemps
  j’ai continué à m’entraîner sérieusement, je refusais d’admettre la réalité de cette injustice et
  moralement cela me faisait du bien de me dépenser physiquement sur mon vélo. Je passais aussi des
  journées entières à ne rien faire, totalement déprimé et sans envies, à gamberger sur cette
  histoire, sur mon malheur. C’est pourquoi j’ai décidé d’aller travailler durant ces vacances comme
  vacataire dans l’administration (depuis le 06 juin en fait). J’espère que cela m’aidera à faire le
  deuil de cette saison 2001.

• Actuellement, te vois-tu courir à nouveau en 2002 ? À quelles conditions ?

  Il
  faudrait que je retrouve un enthousiasme et un soutien forts autour de moi. J’ai contacté des
  équipes (Egobike, Scott), et je n’ai rien senti de tel. Je n’arrive pas à me faire une raison. S’il
  y a une faute, on la paye, mais ce n’est pas le cas et je ne peux admettre cette situation. J’ai la
  rage au ventre et je souhaite rebondir en 2002, mais pas à n’importe quelles conditions. Vivre
  décemment de mon sport et pouvoir m’y exprimer au plus haut niveau, voilà mes principales
  exigences. J’espère toujours que cela s’arrangera et qu’une équipe me tendra la main. Mais si d’ici
  la fin de l’année je ne vois rien venir de concret, je serais bien obligé de tourner la page.

• Quand un coureur s’est réellement dopé, quelle doit être la durée de sanction minimale à ton avis ?

  Le règlement actuel ne laisse que peu de marge de man ?uvre aux commissions
  disciplinaires qui doivent prononcer une sanction, même si le sportif peut fournir une explication
  satisfaisante (voir les affaires Sabatier, Bonnétat, Bouras et autres ?). Pour moi, le plus
  important est de ne plus bafouer la présomption d’innocence. ensuite lorsque la culpabilité ne fait
  plus aucun doute, un minimum d’un an me semble raisonnable (et à vie en cas de récidive).

• Tu nies avoir pris sciemment de la nandrolone, mais tu dis avoir pris un produit contenant de la créatine (consommation non interdite mais vente interdite en France), qui pourrait en contenir. Pourquoi avoir pris de la créatine ?

  "La prise de créatine permet la
  reconstruction de protéines contractiles dans le muscle. Elle a un statut de nutriment et son
  utilisation à des doses raisonnables se révèle d’une totale innocuité". J’ai repris ici le texte du
  livre de Denis Riché (Guide nutritionnel des sports d’endurance Vigot, 1998) pour montrer que son
  utilisation n’est pas du dopage. Selon moi, sur le plan de l’éthique, l’utilisation de créatine
  n’est pas plus condamnable que le régime hyperglucidique. Elle représente une alternative au
  dopage, ce que les législateurs français n’ont visiblement pas su prendre en compte. D’ailleurs
  cette interdiction n’a pas empêché des sportifs tels que Zidane, Pierce et Pérec de prendre
  ouvertement de la créatine. J’ai la conscience tranquille et je ne pense pas avoir faussé l’équité
  en utilisant ce produit.

• À part ce produit contenant de la créatine, prenais-tu d’autres "produits" (compléments alimentaires, vitamines, acides aminés, fer, oligo-éléments) ?

  Le vélo est un sport terriblement éprouvant pour l’organisme, et une alimentation normale
  ne suffit pas toujours pour rester ne serait ce qu’en bonne santé lors des grosses charges
  d’entraînement. d’où la nécessité de prendre des compléments alimentaires. Personnellement j’ai
  utilisé en 2000 de l’ Isoxan (vitamines), de l’ ACM 20 et du Revitalose (acides aminés), du
  Tardyféron B9 et Magné B6 (fer et magnésium, pour les carences en altitude), du Stimol
  (détoxication du foie et des muscles), ou encore une cure de ginseng et biostim pour renforcer mes
  défenses immunitaires en hiver. Enfin, après chaque séance d’entraînement difficile, je prenais des
  protéines dans du lait pour contrecarrer la fonte musculaire et les courbatures. Je n’ai rien à
  cacher, rien à me reprocher.

• À part les aspects "pharmaceutiques", quels moyens utilisais-tu pour optimiser ton entraînement (type de sorties, volume par semaine, techniques de récup) ?

  Je ne suis pas un sportif des cavernes et je pense que la science peut être
  bénéfique en aidant à connaître ses limites physiques, à optimiser son potentiel en évitant de
  rechercher à tâtons et d’utiliser des méthodes empiriques d’un autre âge. C’est pourquoi suite à
  des tests d’effort en laboratoire, je fais correspondre chaque filière de travail (puissance
  aérobie, endurance critique, capacité aérobie, etc.) avec une plage de fréquences cardiaques bien
  précise. Je peux ensuite y adapter chaque type d’entraînement (intervalles longs ou courts, travail
  continu, fartlek en groupe, etc.). J’ai une prédilection pour les sorties avec une succession de
  cols suffisamment longs et raides pour mettre en avant mes qualités de grimpeur. Lorsque je dépasse
  vingt heures d’entraînement par semaine, je grille mes cartouches, je préfère donc mettre l’accent
  sur l’intensité pour progresser dans le futur. Afin de récupérer au mieux, j’ai la plupart du temps
  une vie de "moine" : alimentation équilibrée, pas de sorties nocturnes, gestion à long terme de ma
  saison (je n’abuse pas des compétitions et je me programme quelques micro coupures).
  En 2000 j’ai parcouru environ 17000km dont près de 80% sur route, et j’ai participé à environ 40 compétitions.

• Tu poursuis des études en STAPS (Sciences et Techniques des Activités Physiques et Sportives) à Strasbourg. Ce type d’études contient-il un volet concernant la prévention des conduites à risques dans le domaine du sport (violence, dopage, magouilles financières) ?

  Ce type de problème n’est évoqué que de manière très générale lors de cours sur la
  biologie pour ce qui concerne le dopage, et en sociologie en ce qui concerne la violence. On y
  parle surtout de la liste antidopage et de l’éthique dans le sport.

• Quel type de métier souhaites-tu exercer plus tard et pourquoi ?

  À l’origine je suis entré en STAPS
  pour devenir professeur d’ EPS, mais à force de baigner dans le milieu du sport de haut niveau,
  j’ai pensé me réorienter vers une carrière d’entraîneur- éducateur. Aujourd’hui, avec ce qui m’est
  arrivé, j’ai du mal à faire des projets concrets et à me battre pour me construire un avenir
  professionnel solide. Maintenant, quel que soit le métier choisi, il faudra qu’il me permette de
  m’épanouir et de donner du sens à ce que je fais, même si cela doit être au détriment de mon compte
  en banque et de mon assise sociale.

• Récemment, Jérôme Chiotti a décidé (sans qu’on l’y oblige et en perdant pas mal d’acquis dans l’affaire) de dévoiler les pratiques de dopage qui existent dans le cyclisme. Les affaires en cours (au Giro par exemple) prouvent qu’il ne ment pas. que penses-tu de sa démarche ?

  Il a su arrêter cette course au mensonge que se livrent sportifs, dirigeants et médecins. Ses
  révélations montrent bien que ce qui dérange la FFC, ce n’est pas l’emploi massif de substances
  interdites et dangereuses, non, c’est le bruit du scandale, l’étalage au grand jour des m ?urs de
  certains champions idolâtrés par le public et qui sont le fonds de commerce de tout ce cirque. J’en
  veux pour preuve les paroles du nouveau Président de la FFC, Jean Pitallier, dans "Libération" le
  19 mars : "Si Chiotti est passé entre les mailles du filet, tant mieux pour lui ?il ferait mieux de
  se taire".
  Un président élu "à l’insu de son plein gré" et qui faisait d’ailleurs partie de la
  commission qui m’a sanctionné de deux ans ferme en première instance.
  Sinon, ce que je reproche
  à Jérôme Chiotti, c’est son manque d’humilité. il devrait accepter qu’il y a plus fort que lui et
  arrêter de jeter la suspicion sur ceux qui le précèdent. Ainsi moi je pense qu’avec beaucoup de
  talent et de travail on peut encore gagner de grandes courses (en vtt du moins) sans céder au
  dopage. J’en veux pour preuve les victoires en coupe du monde de Grégory Vollet et José Antonio
  Hermida.
  Enfin, il ne devrait pas oublier que sa reconnaissance médiatique et son aisance
  financière, il les doit en grande partie à des performances réalisées grâce au dopage. Et
  aujourd’hui encore il profite de bases physiques très élevées, obtenues entre autres grâce à un
  emploi massif de substances dopantes lorsqu’il s’adonnait à ce type de pratique.

• N’hésite pas à ajouter ce que tu souhaites dire qui n’a pas trouvé sa place dans cette interview.

  On veut me sacrifier au nom de l’éthique et de l’équité du sport. Je ne
  vois pas en quoi une telle injustice, où on écarte volontiers l’aspect non intentionnel de ma
  situation, respecte les notions d’éthique et d’équité, bien au contraire. Qu’on m’explique où est
  la morale de l’histoire ? De cette année de galère, je n’ai retiré qu’une certitude : pédaler m’est
  devenu essentiel, mais pédaler comme je l’ai toujours fait, en donnant tout de moi-même mais
  seulement de moi-même.

Voilà, c’est fini pour l’instant. Si Frédéric nous communique de nouvelles informations, ou si son
affaire connaît de nouveaux rebondissements, je ne manquerais pas d’en tenir informés les lecteurs.
Et si quelqu’un veut lui donner son sentiment suite à la lecture de son interview, il faudra
prendre le bon vieux stylo, et lui écrire à l’adresse suivante :

Frédéric Frech
23 rue
des frères Matthis
67730 CHATENOIS.